Методика изучения соционики.
В процессе изучения соционики необходимо пройти три важнейших этапа:
1. Обучение определению ТИМа человека (самый основной и самый сложный)
2. Обучение анализу, прогнозированию и управлению интертипными отношениями между двумя людьми.
3. Обучение анализу, прогнозированию и созданию “малых групп” с заданным характером интертипных взаимодействий.
Обращая внимание на исключительную важность , предлагается основное усилие направить на изучение вопросов первого этапа.
Итак, с чего начать? Конечно же с основ!
Для начала, чтобы лучше понять суть предмета лучше вдумчиво прочесть “Дуальная природа человека” А. Аугустинавичуте. Вообще сейчас литературы по соционике, всякой разной, много поэтому сразу настоятельно рекомендую отдавать предпочтению классике- Аушре Аугустинавичуте и Карлу Юнгу, это не позволит уйти в сторону от правильного направления.
После знакомства вышеперечисленным, можно приступать к более сложным вещам, а именно к изучению соционических аспектов. Их изучение я рекомендуется начать с изучения дихотомий:
экстраверсия-интроверсия,
рациональность - иррациональность,
этика- логика,
интуиция - сенсорика.
К углубленному изучению аспектов по категориям: деловая логика, логика отношений; этика эмоций, этика отношений; волевая сенсорика, сенсорика ощущений; интуиция возможностей, интуиция времени следует отнестись особенно серьезно, а ключевые понятия заучить наизусть. Ведь именно уверенное знание понятий, выражающих тот или иной аспект, даст возможность распознать в человеке этика или логика, интуита или сенсорика. Также предлагается ознакомиться со словарем аспектов.
Наконец, после тщательного изучения и усвоения аспектов можно познакомиться с описанием типов. Очень хорошее описание с указанием последовательности обработки информации, с постоянным, от типа к типу, повторением механизма работы модели “А” и объяснением каждого такта переработки информации - в работе Аушры Аугустинавичуте “Психологические типы”.
Но собственно к типированию приступать еще рано, полезно познакомиться с описанием психологических типов социониками разных типов.
Теперь настало время получить общее представление об интертипных отношениях . Как в математике, зная точно один тип и отношения с другим типом (например отношения конфликта) получаем другой тип. То есть эта проверочка, если она у нас будет в наличии, очень пригодится.
И вот уже хочется определить тип всех вокруг, и девчонок, и пацанов, и начальника на работе и обязательно шокировать их откровениями про них, демонстрацией знания их слабых сторон... ЕЩЕ РАНО!!! Все это будет... потом... если захочешь. А первые шаги в типировании надо делать с типирования людей, тип которых хорошо известен, или результаты типирования могут быть кем-то проверены, чтобы если что сразу исправить ошибку. Узнать психологию типа можно, почитав произведения писателей- характерных представителей того или иного типа. Например психология ЭСИ хорошо просматривается в произведениях Теодора Драйзера, ЭИИ - Достоевского и т.д. Конечно, запретить соционику типировать- то же самое, что и запретить дышать, это будет получаться даже непроизвольно, вот только еще б всегда правильно!!! Поэтому НИКОГДА не делайте поспешных выводов.
Теперь немного о методах типирования.
1. Типирование по дихотомиям.
Т.е. последовательно определяется, кто человек, экстраверт или интроверт, интуит или сенсорик, этик или логик, рационал или иррационал, последовательность может быть любой. Этот метод особенно желателен для начинающих. Не вызывает привыкания и пристрастия.
2. Типирование по шаблонам.
Т.е. определяется сходство человека с кем-то протипированным ранее. Более подходит для профессионалов, имеющих в арсенале много достоверных шаблонов, и используется в простых случаях хорошо выраженных типов. Для новичков не подходит.
3. Типирование по внешним признакам.
Это уже не соционика а физиогномика какая-то. Конечно определенная корреляция есть, но далеко не 100% и даже не 50%, но очень просто, доступно, посмотрел, и “уже знаешь, как у человека информация циркулирует”. Этот метод сам по себе, отдельно вообще не рекомендую использовать, только в качестве вспомогательного. ВНИМАНИЕ! Вызывает привыкание и пристрастие!!!
4. Типирование по тестам.
Старый добрый тест Изабеллы Майерс-Бриггс имеет достоверность около 40%, есть и другие, но даже теоретически, получить достоверность выше 60% затруднительно, но наверное возможно. Да и на случай сомнительного результата нужно иметь какое-то свое мнение.
5. Типирование на основании анализа интертипных отношений.
Годится в качестве вспомогательного.
Для начала стоит остановиться на первом варианте, с опытом подключать остальные.
Методика определения типа по внешним признакам
1. Зачем это нужно
Желательно, чтобы сведения о внешних признаках типов помогали практикующим соционику точнее определять тип, затрачивая на это как можно меньше времени. Большинство трудностей сегодняшней соционики происходят из-за неумения большинства практикующих правильно и быстро определить тип человека без вербального тестирования. В основе лежат объективные физиологические характеристики, присущие людям разных типов, а не просто чисто субъективные впечатления от внешнего вида и поведения людей, которых классифицируют по тем или иным схемам
Идея с псевдонимами типов и списками известных личностей не нова, они были взяты Аушрой Аугустинавичуте для облегчения типирования и понимания. Знание этих признаков помогает в жизни и работе.
Интересно в конечном итоге не само типоопределение, а результат, который может получить обычный человек, узнав с помощью несложных действий особенности своего восприятия окружающего мира и, сопоставив их с особенностями восприятия интересующего его человека, применить эти знания в реальной ситуации. Хочется, чтобы эти знания облегчили ему и окружающим существование в этом мире, сделали жизнь понятнее и лучше. В конечном счете наука нужна для этого.
Трудность, связанную с отсутствием достаточного количества "картинок"-эталонов предлагается восполнять с помощью личных наблюдений и банка данных.
2. Типирование сейчас
В настоящее время применяются разные способы типирования. Но отличаются они только на первый взгляд. Одни методисты пытаются оценивать поведение и поступки человека, его высказывания, моральные и этические нормы, уровень культуры, интеллекта и т.д. Другие основываются на мнении типируемого о себе, его самооценке. Оба подхода обычно не позволяют увидеть полностью свойства типа, который поэтому часто определяется неверно. Как показал эксперимент СРТ99, использование этих методов дает сходимость результатов на более, чем в 30% случаев.
Авторы большинства соционических руководств и статей приводят мало статистики по результатам типирования и почти совсем не упоминают детальных пошаговых описаний методик. Обычно эти места опускаются или авторы делают вид, что методика и так понятна, а работоспособность того или иного подхода - вещь сама собой разумеющаяся. Получается так называемая теоретическая или философская соционикой.
3. Точка отсчета
Типирование считается технологией, а не искусством. Для получения гарантированного результата с помощью любой технологии нужны теория и последовательность действий, алгоритмы. Если теория типирования в соционике более-менее освещена, то с алгоритмами и последовательностью шагов ситуация оставляет желать много лучшего.
Трудно выделить главное при определении типа. Что считать точкой отсчета?
Ответы на вербальные тесты? Они меняются, человек отвечает на одни и те же вопросы в зависимости от ситуации и настроения по-разному. К тому же существует достаточно большое количество людей, дающих т.н. "плоский профиль", когда ответы "да" и "нет" распределены примерно поровну. Что делать в этом случае?
Ориентироваться на самооценку человека? Но если дать незнакомому с соционикой человеку существующие эмпирические описания типов, и попросить выбрать подходящее ему, то велика вероятность, что человек выбирает то описание, которое больше соответствуют его представлению о себе - то, каким бы он хотел себя видеть. Или каким по его мнению его хотели бы видеть окружающие. "Каким типом ты себя считаешь?" - "Гамлетом". - "Ладно, будешь Гамлетом!". С реальным типом такая самооценка совпадает не всегда. Интересно, что чаще всего встречаются при самооценке предпочтения типов сенсорной и этической направленности.
Хотя вербальная компонента есть одна из важнейших составляющих поведения (не надо брать ее за основную точку отсчета, но лучше учитывать, как вспомогательную). Никто никому не мешает протестировать кого-то вербально для сравнения. Но скорее всего сравнивать результаты будет неправомерно. Ведь тесты выявляют в большинстве случаев "социальную маску" типируемого - то, как человек хочет себя видеть или представить в глазах окружающих, а не настоящий тип и его проявления. Хуже всего то, что при ответах на тесты проявления типа и маски смешиваются и становится вообще невозможно отделить одно от другого.
В качестве альтернативы желательно взять за точку отсчета внешний вид человека и его поведенческие и эмоциональные реакции - физиогномические особенности, жесты, тип походки, сочетание предметов одежды, мимику. Поэтому не слушать мнение человека (или слушать его не в первую очередь), а смотреть на его первичные проявления, оценивать невербальные признаки. Возможно, человек не может все это сам изменить, это с ним на всю жизнь и совпадения бывают в большинстве случаев. Поэтому типирование на основе внешнего вида позволяет наиболее точно определить тип человека.
Конечно, на протяжении времени впечатление от человека меняется, но большая редкость, когда строение тела, жесты и эмоциональные реакции так менялись бы в течение жизни, что, например, вместо типичного сенсорика, человек начинал выглядеть и вести себя как интуит. За исключением изменений пластики мышц и жировых отложений, любые трансформации обычно не затрагивают костную структуру, форму черепа, лица, длину пальцев, мимику, тип походки и т.д. Смену манеры говорить резким "логическим" голосом с металлическим оттенком на "этически-мягкую" способность плавно настраиваться на тон собеседника также практически не встречается. Внешние типные характеристики в основном сохраняются на всю жизнь.
Конечно, сама по себе форма скелета или строение мышц, говорят только об отдельных признаках. Поэтому необходимо целостное восприятие по всем признакам сразу. Без этого методика не сработает.
4. Достоверность результатов
Как убедиться в том, что результатов типирования верные?
Способов два:
- Главный. Целостный образ, который создают внешние проявления типируемого - внешность, движения, эмоции.
- Вспомогательный - Результаты деятельности типируемого, статистика, факты - все, что человек сделал и что можно наблюдать и посчитать.
У каждого типа есть свой, отличный от других, индивидуальный целостный образ - замкнутая последовательность признаков, бесконечно повторяющая сама себя. Основой ее служит система восприятия физического мира. В любых условиях и в любом состоянии человека его тип проявляется в виде отдельных звеньев этой последовательности, а часто удается разглядеть и почувствовать ее всю. Трудность в том, что у этой последовательности нет начальной точки или главного звена, которое позволило бы, взяв ее за точку отсчета, построить линейную последовательность типирования, столь привычную для современного научного подхода. Если доверять приборам или тестам, как это принято в официальной науке, то каждое звено этой цельности либо покажется главным (глаза, асимметрия лица, стиль письма и т.д.), или наоборот – второстепенным. В любом случае попытка найти такой "центр тяжести" в проявлениях типа обречен на неудачу. За деревьями обычно так и не удается разглядеть леса. Образ типа обычно ускользает от взгляда на него через микроскоп очередного теста. Между тем, если при типировании прислушиваться к своим ощущениям, а потом их проанализировать по определенной схеме, то ухватить, нащупать эту последовательность не так уж сложно. Нужно просто быть внимательным к тому, что чувствуешь или переживаешь при общении с человеком, и самое главное, стремиться наблюдать очевидное, замечать то, что в данный момент находится перед глазами. Для такого восприятия нужна определенная отрешенность, своего рода холодность, дающая возможность посмотреть на ситуацию со стороны, не предвзято, видеть людей и вещи такими, какие они есть, не домысливая и не оправдывая их. Если же удается воспринимать в таком состоянии, то "ухватить" целостный образ типа не сложно, достаточно бывает просто внимательно наблюдать. Ну и конечно, знать хотя бы некоторые признаки. которые в сочетании друг с другом показывают "кусок" этой последовательности, по которой можно безошибочно опознать недостающие части, и которая указывает на тот или иной образ из 16. Ошибиться в таком случае почти невозможно. Это удается многим активно практикующим. Вот только в отсутствии согласованной технологии каждому приходится начинать этот процесс сначала и изобретать свой велосипед. Обычно на это уходят годы. Можно сравнить эту последовательность со структурой ДНК. Каким бы ни был организм, одна и та же генная часть будет повторяться в каждой его клетке. Самым простым способом увидеть эту последовательность, на мой взгляд, является внешняя визуализация. Чтобы облегчить этот процесс, я сделал галерею. Вглядываясь во внешний образ человека, легче всего научиться "ловить" целостный образ типа. Предварительное отделение подтипов от основного типа и знание механизма функционирования социальных масок значительно облегчают эту процедуру. Результаты деятельности позволяют удостовериться в том, что выявленный на первом этапе тип проявляет себя так, как должен проявлять в соответствии с описанием. Т.е. нужно удостовериться, действует ли человек в соответствии со своим типом. Это, собственно, не является частью "прямого" типирования, а, скорее, позволяет верифицировать результат. А затем сделать вывод о практическом использовании знания о типе этого человека - что делать, как строить отношения с ним, как лучше ему использовать его способности и т.д. Статистика, собранная в наблюдении за человеком (как он справляется с той или иной работой, как строит отношения, как ведет себя в быту и т.д.), должна косвенно подтверждать вывод о типе и стыковаться с описанием поведения эталонного типа в общем. Например, Штирлиц должен всех “строить”, Дюма - создавать удобства, Жуков - "воевать" и т.д. Это стандартное условие и человек, каким бы он ни был, рано или поздно обычно проявляет свое типное поведение. Только не всегда так бывает, поэтому этот метод не может быть основным.
Тому есть две причины:
а) тип неверно определен и нужно возвращаться обратно и искать ошибки в типировании,
б) человек находится в состоянии, лежащем за рамками "поведенческого эталона типа", если можно так сказать.
Не секрет, что тип по-разному проявляется в зависимости от состояния человека. И хотя я уже упоминал тему границ проявления типа в "переписке", развить ее я планирую чуть позже.
5. Три уровня проявлений человека
Итак, взяв за точку отсчета физическое тело, жесты и эмоции человека, расположим все проявления человека в порядке убывания их степени соответствия типу. Для этого предлагается концепция трех уровней:
Уровень 1. Тело, внешность и физиология. Тело - Организм человека или животного в его внешних, физических формах. Физиология - Совокупность жизненных процессов, происходящих в организме и его частях. . Внешность - наружный облик человека. Толковый словарь русского языка Ожегова (далее - ТСО).
Уровень 2. Эмоции, движения и жесты. Эмоции - душевные переживания, чувства, ТСО. Субъективные реакции человека и животных на воздействие внутренних и внешних раздражителей, проявляющиеся в виде удовольствия или неудовольствия, радости, страха и т. д. (франц. émotion, от лат. emoveo - потрясаю, волную) Большая советская энциклопедия (Далее БСЭ) Движение - изменение положения тела или его частей. ТСО Жест - движение рукой или другое телодвижение, что-нибудь выражающее или сопровождающее речь, ТСО.
Уровень 3. Поведение и поступки. Поведение - образ жизни и действий, ТСО. Система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определённой функции и требующих его взаимодействия со средой, БСЭ. Поступок - совершённое кем-нибудь действие, ТСО. Сюда же относится оценка поведения человека с точки зрения морали, закона, а также все действия человека в самом широком смысле, регулируемые сознательным и волевым усилием - содержание его творчества, смысл высказываний, стиль общения, работа, мнения о чем-то и о самом себе, суждения и оценки, стиль мышления и т.д. На этом уровне наибольшую силу имеют слова.
Эти уровни и их иерархию я ввел, основываясь на опыте, расположив их по мере возрастания степени соответствия типу, а следовательно, увеличения сложности типирования - по жестам и внешности определить тип проще всего, а труднее всего по поступкам. Внешняя похожесть-непохожесть точнее всего передает типические черты, а поведение и поступки - наиболее размытый критерий типа.
Такой трехуровневый подход натолкнул меня на некоторые выводы, кратко сформулировать которые можно в виде правила "трехфазной прогрессии":
1) Если человек внешне похож на эталон типа, то он принадлежит к этому типу.
2) Значит, вероятнее всего, он будет эмоционировать, двигаться, жестикулировать в рамках своего типа.
3) Его поступки и поведение, возможно, будут близки к типным.
С точки зрения классического соционического подхода, последовательность как раз обратная - если человек поступает, как определенный тип, то он им и является. Это кажется странным, но непонимание простого факта - человек есть тот тип, на который он внешне похож, а не тот, о котором говорят его поступки, - завела современных социоников в тупик. В этом и есть коренное отличие моей методики типирования.
Можно приблизительно оценить точность оценки типа по уровням по количеству совпадений с настоящим типом:
Уровень 1. Тело, внешность и физиология - 80-100%
Уровень 2. Эмоции, движения и жесты - 50-100%
Уровень 3. Поведение и поступки - 30 -50%
6. Как это работает
Реальность нашей физической вселенной - очень жесткая вещь со своими строгими законами. Нарушить их можно только мысленно. Систем и структур в таком рафинированном виде, как, например, математические формулы, какими их видит человек, в природе не существует. Они придуманы. Тот факт, что они срабатывают, не говорит об их универсальности. И ряд явлений, не поддающийся описанию с помощью формул и схем, подтверждает это. Эмоции, ясновидение, душевные заболевания - список непонятных науке явлений можно продолжать долго. К сожалению, соционика пока в основном пользуется стандартным "вербально-описательным" методом, позаимствованным у психологов и психиатров. Редкие попытки применить математические методы особой пользы не приносят, т.к. отсутствие более-менее работающей на практике теории не позволяет собрать минимально достоверные сведения для математического анализа. Та же проблема и с типированием. Отсутствие точных эталонных признаков типов и функций тормозит любую работу по изучению реального поведения людей, вынуждая исследователей вновь и вновь доказывать уже доказанное в рамках предположений. Словом, этап младенческой веры и юношеского максимализма для соционики еще не миновал.
В свою очередь, пока я использовал формулы вербальных тестов и наивные описания из книжек социоников-практиков, у меня, хоть и получалось точно определять тип, но это было скорее удачным случайным попаданием, а не правилом. Гарантированно "попадать" в тип я стал, когда, вдоволь напрактиковавшись в вербальном типировании, отбросил все тесты и взял за точку отсчета цельный образ типа, отраженный во внешних признаках, эмоциональных и двигательных реакциях. Это позволило видеть тип и его проявления не случайным образом, а по желанию и дало реальную возможность исследовать типические проявления в жизни, а не в теории.
Увы, как это часто бывает, розовые мечты разбились о суровую реальность. И многие теоретические предположения оказались всего лишь предположениями. Практика показала, что нет ни 100%-ой работоспособности интертипных отношений, ни возможности для многих типов найти дуала по желанию, ни жесткой заданности типных свойств в поведении.
Та же практика позволила увидеть избыток неприспособленных к жизни в джунглях современного общества интуитивно-логических типов и почти полное отсутствие остродефицитных сенсорно-этических типов. А также поставила массу вопросов о том, что с этим всем делать, если вообще можно что-то сделать...
Вернемся к методике. Я считаю главным инструментом в науке или в любой другой области деятельности эмоции и ощущения человека. Любые приборы играют в исследованиях только вспомогательную роль, давая человеку возможность более интенсивно ощущать и чувствовать окружающий мир. Считается, что если человек не может что-то увидеть или потрогать сам, напрямую, то он делает это через какой-то прибор. Но это совсем не значит, что без прибора он не может ощутить это явление или хотя бы догадаться о его сути. Если бы это было так, то теоретические открытия были бы невозможны. Нет прибора - нет науки? К счастью, это не так и все великие открытия происходят в том огромном пространстве, которое изначально по праву принадлежит человеку - пространство Духа.
В соционике нет пока точных приборов, а те, что есть, не дают гарантированных результатов. Привычка опираться на показания приборов останавливает большинство попыток реальных исследований. Может быть, со временем такие приборы появятся, тогда все изменится. Пока же существует только возможность воспринимать окружающий мир напрямую, через наши пять органов чувств. Поэтому для типирования я предлагаю взять метод прямого наблюдения за основу. А чтобы сэкономить время, предлагаю список критериев, найденных и проверенных мной в практике типирования, на которые я предлагаю обращать внимание в первую очередь.
Понять эту методику можно, если не использовать сложные интеллектуальные схемы, а опираться на "натуральные" показатели - штуки, сантиметры, видимые искривления поверхностей и т.д. Другими словами, я предлагаю наблюдать очевидное, а не пытаться все время "читать между строк". И оценивать образы и ощущения в терминах "похоже - не похоже". Я знаю нескольких людей, которые пришли к похожим методикам сами примерно тем же путем.
Например, компьютерная обработка фото. Есть так называемый метод Ануашвили - использование асимметрии лица (наверняка многие замечали, что лица людей несимметричны) Насколько я знаю, в этом методе сравнивается асимметрия правой и левой стороны лица. К сожалению, эта процедура требует дополнительного оборудования, а результат связан с типом только по одному критерию. Бывают кривые улыбки у иррациональных логиков и симметричные у рациональных; интенсивный наклон головы в разные стороны во время общения у интуитов и "прямодержание" у сенсориков. Этот признак не всегда ярко проявляется, и по одной симметрии лица делать вывод о типе в целом рискованно.
Самый простой и надежный способ научиться типировать по внешности, который я знаю - рассмотреть побольше людей с разными типами и понаблюдать за их поведением в жизни.
Немного сложнее научиться определять тип по фотографиям и видеозаписям, но это тоже возможно, если запастись терпением.
Определять тип на слух, по голосу достаточно трудно, хотя это возможно и не раз мне удавалось, но тоже достаточно трудоемко.
Почерк также может служить критерием, но еще менее надежным, чем г
